7月份在深圳参加第四届创新大赛，在深圳足足待了半个月，第一件事就是做教师教学实践和评优决赛裁判长，决赛采用说课方式，教师的教学设计、教学录像和反思全部做成了资源库，可随时调阅。参加决赛的教师来了三百多人，有的坐火车来，由于发大水几乎24小时没吃东西，一位来自贵州国贫县的老师更是全乡募集了路费来的。有位老朋友专门打电话给我，说裁判长不是好做的，千万小心。

我和另一位裁判长潘克明老师商量，决定要让奖发得明明白白，一是八个赛场评委打分严格按高分到低分排序，裁判长尊重赛场的评委，在比赛过程中不干预，这叫无为而治，但我们每天坚持听10节左右的老师说课﹔第二是公布裁判长手机号码，让老师用短信提出申诉，裁判长有复议的责任。

比赛三天，收到上百条短信，大部分是对比赛的建议，正式申诉的不到1/10。下面讲述的申诉和复议故事颇有意思﹕

一位来自深圳的高中物理教师申诉﹕“可否麻烦您再看看我的说课录像，ＸＸ评委有些曲解···今天冒昧请求，实在不服今天评委的行为”。这位老师我认识，深圳市学科带头人，正在从事DIS﹛传感器）物理实验校本课程研究，设计了一组实验用于学生探究学习，颇有新意，但人确实有点傲，说话也比较冲。收到申诉后我组织了复议，调她的教学录像边看边议，最后一致决定给予一等奖。整个过程中我没讲评价意见，只向非物理专业评委介绍DIS实验，评完后我发了回复短信，讲我们已做了认真复议，结果等闭幕式公布。她的回复也通情达理﹕“谢谢，我相信您，不管是何种结果我都接受。再次感谢。”最后当然是皆大欢喜。

另一位来自东北的小学教师申诉，她晚上直接打电话给我，说“领队结果全知道了，找我谈话，批评我没评上一等奖全是因为发挥不好，我不可能评不上的，这个结果必须改正”。我一听有些火，对她说第一结果在我桌上，还没签字，你怎么就知道呢？第二我有什么权利对评委的判断全部推到重来？第二天她又找了老潘，原来她来自一所“名校”的一个小女孩教师，如果拿不到一等奖，那可是犯了天条，甚至可能毁了前途。最后由老潘主持复议，我和她只说了一句，态度与获奖完全无关，你不要一味道歉。她的课的确不错，复议的结果也是皆大欢喜。

还有一位来自东北的老师，没评上一等奖，申诉又晚了，打电话给我，说她不离开深圳，无论如何要帮她复议，我说全结束了，我人已去贵阳开会了，老潘也回北京了，实在爱莫能助，她的回复有些凄凉﹕“我守着一堆行李流泪，回去怎么向校长交待？”   中国的考试文化实在是源远流长，岂止是学生，教师也是一样，记得去年一次课改的专家会上﹔我曾向教育部领导当面力陈教师比赛要降温了，长此以往必然引发作假之风，后患无穷。现在想想，教师也难，除此以外还有什么表现的机会呢？不得已而求其次，那就是给教师一个明明白白，专家千万不能当学霸，垄断话语权，要让教师有权申诉，其实即使教师讲了＂大不敬“的话，也没什么大不了，你不是照当评委吗？

7月31日参加华东师大举办的教育技术与教育学对话国际会议，第一个报告就是webquest创始人Dodge教授报告，原本以为他会讲webquest模式及应用，不料他由于时差睡不着，夜里把讲演内容全改了，讲教育技术发展的动力与失误，最精彩是他自已31年教学的反思，大意是刚教学时，备课要把每句话都写下，现在感到只要写一个纲要，因为教学是不确定的，学生之间是有差异的。我一直反对现在流行的所谓教学设计模式，一是线性单一思维，二是把教学问题看成是有现成套路可解决的良性结构问题，三是搞大规模所谓“实验”，把个性化的课堂变成模式拷贝的车间。这次Dodge教授讲了，祝智庭教授也呼吁我们要研究来自教学第一线的样式而不是模式，看来尽管形而上学至今仍占压到多数（也难怪，所谓设计模式没有了，指挥别人的话语权也没有了），但教育学复杂思维的方法论毕竞会得到越来越多人的认同的。

有兴趣的可读一下王凯和杨小薇教授的大作《反思我国教学研究中的简单思维》http://cyber.swnu.edu.cn/mcjy/cyber/200605/wk.htm

http://blog.sina.com.cn/u/1438388851

3.教育理论研究者的历史使命

通过相互理解的“交往行动”提升社会整体的学习能量，使个人有更大的空间培育出成熟的“道德自主人格”[1]是教师博客走向社会化的必由之路，也和党中央提出的建立学习型社会是一致的。在这一进程中，教育理论研究者负有专业引领的重任。

（1）网络的快速发展使我们比任何时候都需要理论的指引。如何解释网络环境下人的个体与社会的关系？如何在网络环境下从“工具理性”走向“交互理性”的方向和途径是什么？如何分析真实世界和虚拟世界的内在的互动关系？教育学应当对这些问题做出不仅仅是哲学意义上的回答。

（2）反对“工具理性”不应成为漠视科学技术的借口，鄙薄科学技术是历史的倒退。在社会信息化的浪潮中，一个完全置身于网络之外的人至少不是一个与时俱进的教育理论工作者。

（3）教育理论研究者只有投入“交往行动”才能起到专业引领的作用。研究者的角色必须进一步转换，不仅仅是指导者，更应首先是“同伴”﹔不仅仅是开个人博客，更要融入社群的交往之中，可惜这样的研究工作者目前太少[2]。

上个世纪80年代以来，信息科技发展的突飞猛进，以及脑科学和学习理论对有关人的高级认知功能机制认识的深化、网络将成为知识传播应用进程的重要引擎。在未来30年到50年内，教育科学与信息科学、脑与认知科学、数学与系统科学交叉融合以及自然科学与社会科学在更宽广范围的交叉融合，很有可能使教育科学在重构的基础上出现质的飞跃，用创新的研究来引领教育的创新将是教育理论工作者重大的历史使命。

2.从个体到社群﹕教师博客的发展方向

教师话语权的释放，造就了博客的超高速发展，互联网从“看”到“写”，完成了教师博客者从单一的信息索取者到信息“共建共享者”的历程。有识之士担心教师博客是否存在衰减曲线，最终又回到初始状态。笔者以为教师博客能否从超高速发展平稳地过度到常态发展，“软着陆”的关键在于自组织机制的形成。

Web2.0描绘了通过自组织走向社会化的蓝图﹕个人与个人之间，个人创造的内容和内容之间，以及个人汇聚的群体与群体之间，以不同的自组织方式组织成网络学习社群，最终走向社会化。

所谓网络学习社群网络 (Networked learning community)是指一种分享的集体学习文化。是一群有相近的信念、价值与生活态度的人，运用网络进行讨论、沟通、互动的共同的经验过程，来分享和交流观念、知识、经验、信息和策略，创建集体的探究活动，扩展集体的知识和能力。学习社群的主要特征是合作、对话、反思和知识的内化。[1]

中国教师博客大部份以地区博客群形式形成组织。这种组织方式的特点是"当地的教育行政主管部门的领导长期关注教育信息化和教育改革，如电教馆、教研室的领导热心倡导、亲自带头，成长起来一批热心教育信息化的学校领导和积极分子教师，逐步形成了教学研究和教改的地区性氛围."[2]

本文对两类教师博客群进行了初步观察，一类是全国走在前列的地区或学校博客群，包括苏州、海盐、张家港、广州天河、山东淄博以及南山实验学校教师博客群﹔另一类是教师博客门户网站，选择用关键词“教师博客”位居GOOGLE排列第一位的ＸＸ教师博客中心。观察结果如下﹕

（1）.地区和学校观察结果表明，地区或学校博客群似乎并没有形成真正意义的虚拟学习社区。尽管博客主要是为了发布而不是讨论，但日志与评论比过低（南山实验校较高，但大多是学生对老师布置任务或作业的回复）却是不争的事实，把博客者人数与当地教师数比较，除天河外（数据准确性存疑），似乎绝大多数是当地教师。从评论内容看，鲜有激烈的辩论和观点鲜明的文字（像本文前面转引的小学科学教师的博客那样的文字），教师参于交互的程度尚属初级阶段，很难说已形成理解意义上的的构通。

表1 部分地区教师博客群信息量统计（2006年7月14日）